全国最大村镇银行集团加速“瘦身”：一地撤牌，一地合并

（原标题：全国最大村镇银行集团加速“瘦身”：一地撤牌，一地合并）

21世纪经济报道记者余诗棋

村镇银行整合，正在显现不同的“归宿”。

11月6日，北京通州中银富登村镇银行获批解散，资产负债及相关业务由中国银行承接。此前，贵州桐梓中银富登则获批吸收合并当地另外8家村镇银行，9家合为1家，保留村镇银行法人身份。

全国最大村镇银行集团旗下，一家退出、归入母行，另一家合并、扩大经营区域。两地却选择了不同的整合路径，也折射出村镇银行改革从压降机构数量向分类整合、优化布局转变的趋势。

一地撤牌、一地合并，中银富登多家村镇行调整

全国最大的村镇银行集团中银富登近期的机构调整已涉及多个地区。

10月中旬，安徽阜阳完成了一轮区域整合，是中银富登体系内首例“村合村”改革：太和中银富登吸收合并颍上、界首、临泉、阜南、阜阳颍泉、阜阳颍东6家村镇银行，7家机构合并为1家，并更名为阜阳中银富登村镇银行。

值得关注的是，参与合并的机构经营表现并不一致。根据公开披露的2025年数据，已披露业绩的6家机构中，颍上、临泉、太和3家实现盈利，净利润分别为1926.24万元、929.78万元和781.53万元；阜南、颍东、颍泉则分别亏损1909.53万元、654.02万元和493.80万元。以上6家机构合计净利润仅500多万元。

其中，阜阳颍东、阜阳颍泉两家村镇银行距离2022年获批设立仅过去四年多，是全国较晚设立的一批村镇银行。

阜阳整合还有一个值得关注的细节：吸收合并之外，监管同时核准了定向募股方案，募股完成后，中银富登村镇银行股份有限公司将持有阜阳中银富登100%股权。原太和中银富登注册资本为5000万元，而多县域经营的村镇银行注册资本最低限额为1亿元，增资也成为此次整合的部分工作。

贵州遵义的整合则进一步扩大了区域覆盖范围。10月26日，桐梓中银富登获批吸收合并习水、赤水、湄潭、务川、正安、道真、凤冈、余庆8家村镇银行，合并后更名为遵义中银富登村镇银行。

与阜阳“7合1”相比，遵义此次整合的区域跨度更大，体现出中银富登在部分机构密集布局地区，尝试从县域单点经营转向地市范围内的区域化管理。合并后如何统筹不同机构的资产质量、风险管理和业务资源，将成为整合成效的重要考验。

金融监管总局金融许可证信息显示，截至发稿，中银富登村镇银行存续132家。从集团规模看，中银富登具备县域市场基础。中国银行半年报披露，截至6月末，中银富登服务客户530.80万户；存款余额846.97亿元，贷款余额904.90亿元，不良贷款率1.87%，拨备覆盖率174.26%。

重新配置资本和管理资源

如果说“村合村”体现了区域内整合，那么北京、上海的调整则是另一种思路。

今年9月，上海浦东中银富登获批解散，全部业务由中国银行上海市分行承接；11月，北京通州中银富登也获批解散，由中国银行承接相关资产负债和业务。与之相对，阜阳和遵义则选择保留一家村镇银行法人，吸收合并周边机构。

这种差异与当地银行网点布局和县域金融服务需求有关。业内人士指出，若母行在城区有较为成熟的分支机构和服务网络，原有村镇银行的法人牌照、系统和管理架构存在一定重复，业务由母行承接相对顺畅；而在多数县域，若没有同样密集的网点覆盖，直接解散村镇银行，承接可能面临更大挑战。

这也说明，中银富登并非简单地按照统一标准压减机构，而是在不同区域寻找更适合的整合方式。

虽然中银富登实行集团化管理，但旗下每一家村镇银行均为独立法人，并非中国银行或中银富登管理平台在各地设立的分支机构。

业内人士向记者指出，这也决定了中银富登的整合并非简单的网点调整。无论是解散后由中国银行承接，还是多家村镇银行吸收合并，都涉及独立法人主体的变更、资产负债承接以及相关债权债务关系的安排。

整合后仍有考题

中银富登并非个例。今年以来，村镇银行整合明显提速，国有大行、股份制银行以及地方银行纷纷加入。比如，交通银行旗下村镇银行已实现法人主体出清，浦发银行旗下村镇银行也已全部完成整合，民生银行则持续推进旗下机构吸收合并。

财经评论员付一夫对记者表示，当前村镇银行整合主要分为三大模式。

一是“村改支”或“村改分”，即主发起行吸收合并村镇银行，注销原有法人并改建为分支机构，适用于风险较高、治理薄弱的机构，优势在于纳入母行统一风控和管理体系，风险处置相对直接。

二是“村合村”，即同系或相邻村镇银行合并后保留一家存续法人，适用于经营基础尚可但单体规模偏小、资本不足的机构。

三是承接解散，由主发起行或其他银行承接资产负债后注销原机构，更多出现在战略退出或风险处置场景。

相比之下，“村合村”的优势在于保留存续机构独立法人资格，使其有机会延续本地化经营和决策机制。

但这一模式也有难点。付一夫指出，合并后管理半径扩大，不同县域的风控标准难以简单统一；股权整合和公司治理协调更为复杂，对存续机构的资本实力和资产质量也提出了更高要求。如果主发起行管控过强，存续机构自主经营空间被压缩，还可能出现“形合而神散”的问题。

法人数量减少之后，重复管理成本能否下降，资本能否向更有经营基础的区域集中，合并后的机构能否维持涉农和小微业务的本地化服务能力，都将决定这轮整合是否真正创造价值。

毕竟，村镇银行过去的优势在于深入县域，而整合之后，真正需要避免的是：法人架构变得更精简，服务却离县域客户更远。